No es correcto generalizar, mucho menos con una carrera tan corta como la mía, pero a todos y cada uno de los ingenieros estructuristas con los que he convivido (soy ingeniero estructurista jr., por cierto) les he preguntado el porqué no usan Revit, ya no digamos BIM. El hecho de que la pregunta de entrada sea esa y no una como “‘¿Cuánto tiempo llevas usando softwares BIM?” da una idea de lo que me he topado en el mundo laboral estructurista. Sé que existen despachos que ocupan Tekla, Revit, Staad Pro, RAM Connection, Cype, etc., pero de todo el universo de despachos estructurales, son los menos. Además estoy seguro de que la mayoría de esa muestra pequeña de despachos que ocupan algún software BIM, lo hacen por exigencia del cliente y no por convicción propia; a fuerza pues. ¿Por qué es esto?

 

Esa pregunta me la he hecho por años, me parece increíble que una rama de ingeniería que genera tanta información no haya abrazado ya totalmente la metodología BIM. ¿Se imaginan tener al estructurista platicando y escuchando la opinión constructiva de un residente de obra? ese es el sueño, todo sería fluido y no se tomarían decisiones sin el consentimiento del calculista, como muy frecuentemente pasa en el país. Pasar de manera íntegra los resultados de porcentaje de acero de refuerzo necesarios en elementos de concreto al constructor y que él entienda a la perfección, por poner algún ejemplo.

 

Entiendo que una razón sea la inercia que se tiene en la forma de trabajo, ya saben el algoritmo de un estructurista: llega anteproyecto, propones estructuración, al arquitecto no le gustan tus columnas, resuelves la estructuración con unos claros increíbles de 20 m, es aprobado por el cliente y entonces procedes a la ingeniería de detalle y la documentación. En todo ese proceso, quién sabe cuántos planos se generaron (que terminaron en la basura), quién sabe cuántos modelos matemáticos se hicieron y por cada modelo matemático, quién sabe cuántos análisis por cargas gravitacionales y dinámicas se hicieron. ¿Se dan cuenta de la cantidad enorme de información que se genera y se queda solamente en el nicho de la ingeniería estructural? La única forma de comunicar nuestros resultados como calculistas es a través de planos y la justificación de estos a través de memorias de cálculo, pero solo Dios sabe si en verdad están entendiendo nuestros cálculos. Y no es por sentirse superior a los colegas constructores, pero simplemente no es su obligación saber hacer nuestro trabajo, más bien es nuestra obligación transmitir de buena forma la información que generamos.

 

Eso es BIM, la “I” de Information no está de adorno. La información que genere el área estructural debería poder ser interpretada de buena forma por cualquier otra área de ingeniería. O visto de otra forma, tú colega estructurista, no deberías de tener que estar batallando con ir 4 versiones de planos atrás a la versión que tiene el arquitecto, ni tampoco deberías tener que invertir la mayoría del tiempo desarrollando planos en lugar de revisando tu diseño, ni tampoco estarse enterando que (en obra) un tubo de PVC ha atravesado el corazón de la trabe que tú diseñaste con amor.

¿Por qué no usamos el modelo matemático para interactuarlo con los modelos de otras disciplinas? Si aún no dan el salto a BIM porque significa invertir en otro tipo de software y aprender nuevas cosas, les digo (les juro) que yo he mandado modelos de ETABS a Revit sin ningún problema, modelando automáticamente las secciones de los elementos estructurales y conservando las propiedades mecánicas de los mismos. No se necesita mucho más, seguramente si me lees desde México utilizas algún software de CSI; bueno, ya existen muchos plug-ins que facilitan la transición de la información de los modelos matemáticos a softwares BIM y, la mayoría de las veces, lo único que se necesita para hacer un análisis de detección de interferencias en Navisworks (por ejemplo) son las dimensiones de los elementos estructurales. Es tan fácil como levantar el modelo, analizarlo, hacer tu proceso iterativo de diseño y cuando esté listo, enviar el modelo matemático a Revit y se habrá generado el modelo BIM estructural automáticamente.

 

El modelado del acero de refuerzo se hace en Revit, y no tiene que ser un proceso tedioso y repetitivo porque existen herramientas que automatizan este paso, lo mismo pasa con el detallado de las conexiones en estructuras metálicas. De hecho, hay programas como IDEA StatiCa Connection que analizan y diseñan conexiones metálicas, y envían la conexión diseñada a Revit a través de un plug-in.

 

Se ha abordado el tema desde la interacción Revit-ETABS porque son los programas más utilizados, pero vale la pena recalcar que BIM NO ES REVIT y la integración del área estructural con BIM no es solamente la simbiosis entre programas, se trata de implementar una metodología de trabajo colaborativa y tener siempre la mentalidad de hacer equipo. Para eso son las herramientas y softwares BIM, para facilitarnos la comunicación con otras disciplinas.

 

Esto que he comentado es solo la punta del iceberg de todo una forma de trabajo diferente a la tradicional, también se puede enviar el modelo de Revit a ETABS, crear geometrías caprichosas en ETABS a través de herramientas de Revit, generar bases de datos con cuantificaciones precisas, actualizar el modelo de Revit con cambios que se hagan en el modelo matemático, modelar cientos de conexiones con un solo click, generar planos automáticamente, detectar interferencias, integrar información que arroje el análisis estructural al modelo BIM sin tener que pasar por dibujantes o modeladores y muchas cosas más que podrían ser abordadas en otras entradas de este blog. Hoy, lo que quiero transmitirles es que he involucrado BIM a mis proyectos estructurales y puedo destinar más tiempo analizando diferentes propuestas de estructuración, que generando la documentación para comunicar dichas propuestas.